Arquivo da tag: onboard

ONBOARD se manifesta sobre o Edital de São José dos Campos

Um documento público com críticas, sugestões e questionamentos a respeito da Minuta do Edital de concorrência pública para “Concessão da Gestão Financeira do Sistema de Transporte Público Coletivo do Município e Serviços Associados”

A Prefeitura de São José dos Campos, por meio da Secretaria de Mobilidade Urbana, disponibilizou publicamente as minutas dos editais referentes aos sistemas de tecnologia e controle financeiro do novo sistema de transporte público do município, os quais podem ser acessados aqui. Com isso, a ONBOARD, empresa que está transformando digitalmente o transporte público no Brasil, revisou “Edital Plataforma 1“, o qual apresenta publicamente suas considerações em relação ao documento.

“Buscamos atuar de forma colaborativa e transparente, visando a construção de editais mais competitivos e verdadeiramente inovadores, além de garantir a qualidade necessária a estes documentos.”

Luiz Renato M. Mattos, CEO da ONBOARD.

O Agora é simples, editado pela ONBOARD, têm como missão contribuir para informação relevante sobre essas áreas no país, por meio de notícias, artigos de opinião e pesquisas. Assim, diante de leitores, gestores e profissionais do setor de transportes e mobilidade urbana, compartilhamos publicamente a manifestação abaixo.

MANIFESTAÇÕES REFERENTES AO EDITAL DA PLATAFORMA 1 DO PROCEDIMENTO DE MANIFESTAÇÃO DE INTERESSE 

A ONBOARD

A ONBOARD é uma empresa de dados e tecnologia que tem como missão a transformação digital de sistema de transportes coletivo de passageiros com o objetivo de resgatar a sua competitividade no mercado. A ONBOARD recebeu investimentos da Toyota Mobility Foundation e do Ford Fund Lab. Recentemente teve a sua solução eleita como a melhor e mais inovadora solução para sistema de transporte coletivo de passageiros pela NTU – Associação Nacional das Empresas de Transportes Urbanos em 2019 e se consagrou no 100 Open Startups como uma das 10 soluções de mobilidade mais atrativas para o mercado corporativo, sendo a única solução de transportes públicos no Top 10 da competição internacional.

CONSIDERAÇÕES GERAIS

Observou-se uma falta de harmonização no que diz respeito aos parâmetros de desempenho dos itens que devem compor a solução apresentada. Ou seja, há itens em que os parâmetros estão bastante detalhados, enquanto há outros em que não há detalhamento suficiente. Isso pode implicar em prejuízos ao processo de avaliação das propostas concorrentes, uma vez que se torna possível o livre estabelecimento dos critérios de desempenho que, por sua vez, podem influenciar nos custos gerais da proposta e nas características técnicas e operacionais da solução apresentada.

Sugere-se que questões relativas à operação diária do sistema devem ser separadas das operações de planejamento e controle de desempenho geral do sistema. Considerando que a guarda dos dados de usuários do sistema afeta o desempenho da operação de bilhetagem eletrônica e oferece riscos à empresa detentora da concessão, entende-se que o nível de serviço passa a ser dependente da disponibilidade e da comunicação com a plataforma de operação. 

Parte-se do princípio de que dados cadastrais de usuários transitando por entes diferentes do sistema implica em aumento dos riscos de exposição e vazamento de dados dos usuários, e de que dados anonimizados atendem às necessidades de planejamento inerentes à Plataforma 2. Desta forma, entende-se que os dados pessoais diretos dos usuários atendem às necessidades de bilhetagem, pois se referem aos direitos de uso do sistema e suas comprovações, bem como aos comportamentos de uso inerentes aos benefícios atribuídos pelo ente concedente. 

Entende-se que a pontuação da equipe de projeto tem o potencial de incentivar a participação de profissionais com experiência na área do edital. Para tanto, sugere-se bonificar com mais pontos o currículo que, devidamente comprovado, demonstre que o profissional tem experiência no desenvolvimento de projetos ligados ao transporte público.

Ao atribuir 37,5% da pontuação potencial no item “pontuação da empresa” (item 8.3.4) à necessidade de apresentação de certificações em normas de qualidade, entende-se que este item traz em si uma distorção que representa um desincentivo à participação de micro e pequenas empresas desenvolvedoras de softwares e sistemas, ainda que consorciadas. É sabido que a obtenção destas certificações implica num alto investimento financeiro, que não pode ser suportado pelas empresas de pequeno e médio porte. Considerando que o Estado tem por uma de suas prerrogativas fundamentais o estímulo à livre iniciativa, e o apoio às micro e pequenas empresas é um elemento de promoção do desenvolvimento econômico e tecnológico do país, torna-se um contrassenso a exigência de elementos que sejam restritivos a esta parcela da comunidade empresarial. Desta forma, sugere-se a supressão do método de avaliação por meio de certificações, ou a isenção das micro e pequenas empresas do critério, com atribuição de nota máxima para este critério, uma vez que este critério não é acessível às micro e pequenas empresas. A falta de métodos de avaliação objetivos e que respeitem os princípios de isonomia inviabilizam a substituição por outros critérios.

Observou-se que não há no edital nenhum desenho esquemático da distribuição dos equipamentos embarcados nos veículos, nem de como serão as interfaces de comunicação entre os equipamentos embarcados e sua comunicação com o sistema central. 

Sugere-se atenção ao fato de que o edital também não apresenta como será avaliado e comprovado o atendimento dos requisitos técnicos por ele estabelecidos, dando a entender que isto será feito por autodeclaração dos proponentes. As empresas de bilhetagem eletrônica possuem um vasto histórico no país de não-cumprimento ou não-atendimento às exigências de editais que as selecionaram/contrataram. A praxe da urgência no processo de contratação de sistemas de bilhetagem, somada à falta de capacidade técnica para averiguação e comprovação do atendimento aos requisitos dos editais, beneficia a manutenção do status quo, uma vez que o critério de escolha passa a ser o de projetos já executados, desconsiderando se os requisitos desses projetos foram atendidos ou não. Considerando os padrões atuais, uma vez implementado um sistema de bilhetagem é praticamente impossível a sua substituição devido aos custos e transtornos do processo, além da falta de autonomia por questões de governança de dados e tecnologia. Esses fatos contribuem para a manutenção e preservação dos contratos de bilhetagem que não atendem os requisitos do edital mesmo após sua contratação. Portanto, no caso deste edital em questão, a necessidade de comprovação se faz ainda mais necessária por se tratar de um conceito de bilhetagem novo, do qual nenhuma empresa de bilhetagem no país possui experiência e os casos deste conceito aplicados ao redor do mundo ainda são extremamente raros.

CONSIDERAÇÕES ESPECÍFICAS

Anexo I
Item “Dispositivos embarcados nos veículos”, página 49 e seguintes
Validadores:

Não foram especificados os pontos a seguir:

  • Faixa de tensão de operação (09V, 12V, 24V, etc.);
  • Tipos de slots para conexão com outros dispositivos e suas respectivas quantidades (Ethernet, RS232, USB, etc.);
  • Quantidade de slots para chip SAM;
  • Tipo do chip SAM;
  • Os índices de proteção de partícula, impacto e vibração em padrão internacional;
  • Necessidade ou não de tela e quando houver definir o seu tamanho mínimo;
  • Tipos de sinalização (sinal sonoro, luminoso, etc);
  • Faixa de temperatura de operação;
  • Tipo de processador;
  • Necessidade de memória RAM;
  • Entrada para memória externa (cartão SD).

Na parte que se refere a especificação dos tipos de processamento de pagamentos, o edital aponta os cartões de crédito e débito como um padrão, quando na verdade são produtos. Esses produtos podem ser de tarja magnética, chip ou aproximação. O edital não especifica quais destas tecnologias devem ser contempladas. O padrão adotado pela indústria de cartões bancários para pagamentos em sistemas de transporte público é o EMV contactless, contemplado na especificação dos dispositivos EMV (ISO/IEC 14.443 A/B)

Ainda sobre o processamento dos pagamentos, a especificação exige compatibilidade apenas com cartões microprocessados e não-microprocessados do tipo MIFARE, que é um padrão proprietário, desconsiderando os padrões abertos internacionais como CIPURSE e CALYPSO. Além disso, o edital deixa extremamente ampla sua especificação quando exige a compatibilidade com quaisquer outras tecnologias de pagamento que venham surgir. O problema disso está no fato de que os equipamentos de processamento de pagamento, que no caso são os validadores, precisam ter compatibilidade com essas tecnologias, o que é difícil de prever. Para citar alguns exemplos de tecnologias de pagamento estão o bluetooth, a frequência ultrassônica e o laser a partir dos avanços da fotônica. Os exemplos citados foram listados em ordem de maturidade mercadológica para aplicação de pagamentos e servem para exemplificar o desafio de compreender de forma ampla as tecnologias para este fim.  

Sobre o padrão de conectividade, o edital exige padrão de conexão mínima 4G. A forma como o requisito está especificado abre margem para uma interpretação errônea que pode levar a desconsideração de gerações de internet móvel que ainda representam a maior cobertura de internet no país. Os próprios aparelhos celulares, durante seu uso, transitam entre as diferentes gerações de internet móvel de acordo com a disponibilidade, uma vez que a geração mais atual não está sempre disponível. Portanto, nossa recomendação é que a especificação seja da seguinte forma: “Conexão GPRS/EDGE/3G/4G”.

Na especificação da conexão com dispositivos adicionais para estender as funcionalidades de controle, não é especificado a quantidade de portas que cada tipo deve contemplar. Entre os dispositivos adicionais, o leitor biométrico é citado como exemplo, no entanto, não especifica o tipo de leitor, abrindo a possibilidade de utilização de leitores de digitais que não são recomendados por serem um vetor de doenças e pela dificuldade na leitura das digitais em um ambiente tão hostil e popular como o transporte público.

Na parte que especifica a capacidade de armazenamento, a utilização dos termos “de forma segura”deixa a especificação vaga. A recomendação é que se defina o tipo de criptografia assim como a sua complexidade, como por exemplo, AES256, SHA256, TKIP, etc. Quanto à recuperação, não é mencionada por quais meios seria feita a captura dos dados. Se seria necessário algum software para de recuperação através da conexão com o dispositivo, ou se seria feita apenas através de um cartão SD. Nesse caso não é definido se o dispositivo teria um cartão SD ou se a memória seria soldada na placa com por exemplo um eMMC. Um sistema que possua tanto a memória soldada na placa quanto um cartão SD é o ideal. Além disso, para acesso aos dados que estariam soldados na placa, o ideal é que isso seja feito através de conexão segura utilizando protocolos abertos de rede, como SSH ou FTP.

A presença de um cartão SD, em conjunto com a memória interna (ROM) é encorajada, neste caso, porque existe uma facilidade muito maior de escala quando estender a memória do dispositivo necessita apenas da troca de um cartão.

Para a parte de segurança, em sistemas modernos, existe a criptografia de todo o sistema presente no dispositivo, que garante que dados sensíveis não serão acessíveis por quem não tiver acesso às chaves criptográficas.

Um desses padrões são as partições LVM, que permitem acesso apenas a pessoas com a chave criptográfica e é rápido o suficiente para que não haja nenhum gargalo para a operação. LVM são partições de discos físicos ou lógicos de uso aberto, ou seja, não precisa de licença.

AVL (GPS + Computador De Bordo)

O edital não deixa claro a possibilidade do AVL e do Validador serem um único equipamento, algo que já é possível com os validadores atuais. Nossa recomendação é que o edital apontasse a possibilidade de unificação dos equipamentos visando a redução de custos com sistemas embarcados e a manutenção de diversos dispositivos. De qualquer forma, assim como na especificação dos validadores, não foram especificados requisitos técnicos como os já apontados nos validadores.

A ISO 14.638: 2014 apontada no edital como referente ao Global Positioning Systems na verdade refere-se a especificação do Geometrical Product Specifications, não atendendo aos propósitos desejados neste edital, como pode ser  ser observado no link a seguir: https://www.iso.org/committee/54924.html.

Não existe uma norma ou um padrão ISO que especifique o GPS, pois trata-se de uma tecnologia proprietária que varia muito entre fornecedores. Obviamente, no entanto, existe uma especificação base, mas que não se caracteriza como uma ISO.  A ISO fornece um padrão, por exemplo, como no caso do Bluetooth, que é a ISO 13485:2012, ou Wi-Fi, ISO 14001, ou mesmo NFC, ISO 14443, com inúmeras variações. Uma sugestão de especificação técnica possível para o GPS seria a seguinte:  “Sistema de posicionamento definido por constelações (GPS, GLONASS, GALILEO, Beidou e SBAS) de satélites que permitem determinar o posicionamento e localização de qualquer objeto no globo terrestre”.

Tanto a especificação da comunicação sem fio quanto da possibilidade de acoplamento de outros sensores se enquadram nas mesmas críticas feitas às especificações correspondentes no tópico Validadores.

De forma geral, a definição do AVL é bastante antiga. Considerar apenas o envio de dados por tempo, desconsiderando grades, pontos notáveis, garagens, terminais e pontos de ônibus deixa a especificação na contramão das melhores e mais recentes práticas do mercado.

Sensores de Porta

Não foi especificado qual tecnologia será responsável pela contagem de passageiros e nem como ela irá operar, muito menos a performance mínima desejável. A especificação não define onde os dados podem e/ou devem ser armazenados e nem como e quando serão transmitidos.

Existem diferentes abordagens para atender a demanda de registro das entradas e saídas de passageiros pelas portas do coletivo. Dentre as possibilidades estão a utilização de câmeras stereo, câmeras RGB-D, câmeras térmicas, e câmeras RGB. Também existe a possibilidade de fazer o registro dos embarques e desembarques utilizando sensores que detectam obstáculos, como sensores Lidar, sensores ultrassônicos, etc. 

Visto que cada tipo de câmera ou sensor terá uma faixa de custo diferente, assim como diferentes acurácias, como visto em trabalhos na literatura, é importante que isso esteja bem definido no edital, pois existem soluções que podem custar menos que outras, mas oferecer uma acurácia menor.

Câmeras

Em linhas gerais, a especificação mais apropriada seria de um circuito fechado ou interno de televisão, também conhecido como CFTV, que diferentemente das câmeras, são capazes de armazenar e transmitir os vídeos. É através de um circuito integrado que é possível associar as câmeras aos veículos.

Em nosso entendimento, a exigência de armazenamento definida neste tópico é irreal, uma vez que não é possível, num HD comum, armazenar 30 dias * 12 horas de transmissão em alta resolução. Levando em conta uma estimativa econômica de dados, 12 horas de vídeo corresponde a 100 GB, supondo jornadas dos ônibus de 12 horas. Levando isso para 30 dias, seriam em torno de 03 TB (30*100GB), por câmera instalada dentro do veículo, que deveriam ser armazenados. Isso é inviável tanto do ponto de vista de armazenamento, uma vez que não é nada trivial ter 03 TB disponíveis. Além do que transmitir este volume de dados, mesmo que por Wi-Fi, imaginando um cenário em que vários ônibus teriam que fazer esta transmissão, necessitaria de mais do que dias de ônibus parados para que a transmissão fosse completada.

Neste caso, a orientação a produtos específicos, em vez de princípios gerais que possam nortear a construção de alternativas tecnológicas otimizadas de acordo com as inovações do mercado e a própria evolução do aparato tecnológico dificultam uma abordagem inovadora, econômica e viável para a questão.

A especificação da integração com outros sistemas se enquadra nas mesmas críticas feitas à especificação correspondente no tópico Validadores e AVL.

Pelo descrito no edital foram consideradas apenas câmeras para monitoramento do salão dos veículos, não sendo consideradas câmeras para o monitoramento de fadiga e comportamentos de condução perigosa dos motoristas e para monitoramento externos ao veículo como colisões, por exemplo.

Além disso, acreditamos que duas câmeras não sejam suficientes para cobrir toda a área do salão de um ônibus do tipo Padron e principalmente de um articulado.

Câmeras Integradas aos Validadores

Assim como os outros equipamentos especificados neste edital, não há especificações de características físicas e funcionais deste equipamento. A especificação das conexões destas câmeras depende dos tipos de conexão disponíveis nos Validadores. 

Além disso, o software de captura e análise das imagens para o reconhecimento facial não foi especificado. Na mesma linha, não são definidos o padrão das imagens, a quantidade de imagens ou frames por segundo e nem como deve ser feita a gravação e transmissão das imagens.

O edital não deixa claro se o armazenamento das imagens deve ser feito localmente ou em um servidor.  Além disso, não é especificado se o armazenamento de 30 dias deve ser de todas as imagens capturadas ou somente das  imagens que apresentarem alguma inconsistência entre o portador do benefício e quem o usufruiu.

Ao deixar as configurações de qualidade das imagens geradas e a frequência de obtenção das mesmas em aberto, sem estabelecer seus requisitos mínimos, o edital abre brechas que podem distorcer o processo concorrencial assim como não definem um nível de serviço desejado para a solução.

Roteador Wi-Fi

O edital não deixa claro se o roteador Wi-Fi deve ser um equipamento específico ou se ele pode ser parte integrante de um dos outros equipamentos embarcados também especificados. Além disso, não são estabelecidas as características físicas e algumas funcionais, principalmente se este se tratar de um equipamento específico.

O edital traz a seguinte especificação: “Hotspot Wi-Fi 2.4 GHz e/ou 5 GHz sob o padrão IEEE 802.11 A/B/G/N/AC, ou equivalente”. O que não está claro é se o roteador pode operar somente na frequência de 2.4GHz, ou somente 5GHz, ou ambos.  E ao mencionar “sob o padrão IEEE 802.11 A/B/G/N/AC” não fica explícito se é necessário atingir algum padrão de velocidade do protocolo atendendo a algum requisito mínimo de velocidade do protocolo. 

 

Tabela 1: Referência das gerações do padrão Wi-Fi segundo norma IEEE.

 

Outro ponto relevante é sobre a conta de 60 (usuários) x 512 kbps (de velocidade), resultando em torno de 30 mbps de velocidade na rede móvel. Considerando alguns dados de utilização da rede LTE em capitais brasileiras, a média de acesso está bem abaixo disso, conforme fontes do OpenSignal.

Gráfico 1: Relação das velocidades na utilização da rede móvel por demanda nas cidades brasileiras.

Gráfico 2: Relação das velocidades mais baixas devido a horários de pico, na utilização da rede móvel nas cidades brasileiras.

Além disso, o edital falha ao não deixar claro como será comprovada a capacidade de 60 usuários conectados simultaneamente a uma velocidade para downstream de no mínimo 512 Kbps.

Para concluir este tópico, o edital ainda exige o armazenamento dos logs de utilização durante as viagens, com capacidade mínima suficiente para 30 dias de registro. No entanto, o edital não define se esses logs se referem, podendo ser consumo de dados, GPS, temperatura, número de conexões, entre outros. Além disso, a especificação não define se o armazenamento dos logs propostos, deve ser local (no próprio equipamento), na nuvem ou em ambos.

Serviço Wi-Fi

Verificamos que o valor destinado ao serviço de dados, é de R$110.121,00 por ano para 513 equipamentos, logo foi considerada uma mensalidade de R$17,88 por chip de dados. O que de acordo com os dados de empresas parceiras que atuam no fornecimento de conectividade embarcada para sistemas de transporte coletivos, podemos afirmar que é um valor fora da realidade. Um plano de 40GB de dados da operadora Claro, tem um valor de R$79,90 mensal, e atualmente esse é o menor plano de dados ofertado pela operadora.. Portanto o único chip de dados que poderia corresponder ao valor estabelecido no edital, seria de chips M2M (machine to machine), mas que possuem uma quantidade de banda muito limitada, sendo utilizado para poucas transações de dados, como máquina de cartão de crédito/débito. Por isso acreditamos que os valores precisam ser revistos.

Um outro ponto que o edital não esclarece é em relação a restrição de conteúdos nessa rede Wi-Fi. Conteúdos de vídeo, por exemplo, consomem mais dados e geralmente são restringidos em redes Wi-Fi de internet móvel. Quem será o responsável pela definição dos limites de acesso ao serviço?

O edital ainda prevê que o serviço de Wi-Fi irá proporcionar uma linha de receita com projeções mais otimistas do que os resultados efetivos obtidos por empresas que operam o serviço. De acordo com a experiência de nossos parceiros, os anunciantes não estão dispostos a investir em uma mídia que não tem aprovação e comprovação do mercado. A instabilidade e indisponibilidade da conexão Wi-fi devido às condições operacionais do transporte público acabam afastando anunciantes que não querem associar sua marca a serviços com esse nível de qualidade.

Casos como o da Google ilustram bem este desafio. Em fevereiro de 2020 a empresa anunciou o encerramento do seu projeto Google Station que oferecia Wi-Fi gratuito em espaços públicos. Em 2019 o projeto chegou ao Brasil por meio de um convênio com a Prefeitura Municipal de São Paulo para oferecer o Wi-Fi Livre SP. Mesmo atingindo milhões de usuários em nove países, o projeto se mostrou insustentável levando ao seu encerramento.

A informação sobre o encerramento do projeto podem ser conferidas no blog oficial da Google através do link a seguir: https://brasil.googleblog.com/2020/02/uma-atualizacao-sobre-o-google-station.html

Outro dado que corrobora este desafio é um estudo realizado pelo Inesc – Instituto de Estudos Socioeconômicos em 2019 que aponta que as receitas não tarifárias (como publicidade) de todo sistema de transporte coletivo do Brasil correspondem a R$ 375 mil. Ou seja, a expectativa de arrecadação com dos serviços de Wi-Fi Propaganda e Premium são quase quatro vezes e meia o valor que setor de transporte coletivo arrecadou com receitas acessórias. 

Não está claro no edital o que acontecerá caso essas expectativas de receita não se concretizem.

Sistema de Controle da Bilhetagem

Um ponto crítico na especificação do Sistema de Controle de Bilhetagem que na verdade também envolve outros os editais é o que diz respeito à atribuição à Plataforma 2 do que o edital chamou de “Tarifas e Gratuidades”, que dentre as suas principais funcionalidades estão Cadastro de Usuários, Cadastro de Tarifas, Cadastro de Gratuidades e Homologação de meios de pagamento. Visto que as informações presentes nesses sistemas influenciam nos modelos de cobrança, tarifação e integração com outros sistemas e modais, como pedido nesta especificação, além de possuírem uma interdependência muito grande de outros módulos da bilhetagem, toda sua atribuição deveria ser feita a Plataforma 1.

Quanto a ISO/IEC 24014-1:2015(E) intitulada de Public transport – Interoperable fare management system, nós não a conhecíamos e não tivemos tempo hábil para analisá-la, o que não nos coloca na posição de avaliar a sua viabilidade ou mesmo de criticá-la. 

Em sua especificação o edital menciona que o Sistema de Controle de Bilhetagem deve cumprir a norma internacional PCI-DSS Payment Card Industry Data Security Standard, ou equivalente, o que não é necessário.

Existem dois tipos de certificação PCI. São elas a PCI-PTS (PIN Transaction Security) e a PCI-DSS (Data Security Standard).

A certificação PCI-PTS (PIN Transaction Security) aplica-se para PINPADS. Para terminais que não são pinpad, a certificação é chamada SRED. Em ambos os casos, para que seja certificado PCI-PTS / SRED é necessário ter dispositivo anti-tamper no “invólucro” do produto. Para aplicações em Transporte Público, a experiência do mercado provou que com a trepidação inerente dos veículos esse tamper é disparado com certa frequência. 

Já a certificação PCI-DSS (Data Security Standard), é uma certificação para a solução de Hardware + Software + backend com o objetivo de garantir sigilo de dados do cliente. Essa certificação não é do hardware, e sim da Solução completa, e não exige que o Hardware utilizado seja certificado PCI PTS, como por exemplo em soluções propostas com a utilização de LEITOR NFC que não tem pinpad. Em sua documentação, a certificação PCI se configura como uma recomendação e não uma obrigatoriedade.

Há outras maneiras de certificar que os dados dos clientes estão protegidos, como por exemplo o uso de uma chave forte (por exemplo TDES com DUKPT), que pertença a um Processador (Adquirente), garantindo assim que o criptograma gerado no momento da transação só poderá ser aberto pelo HSM do Adquirente, em ambiente protegido e certificado PCI. Dessa forma, todos os componentes entre a leitora e o HSM são considerados fora do escopo do PCI, pois estão trafegando encriptados. Ou seja, exigir que o Sistema de Bilhetagem seja PCI é o mesmo que exigir que a TIM, a Claro ou a Vivo sejam certificadas PCI-DSS, pois trafegarem dados de pagamento em suas redes, ainda que estejam encriptados. Para concluir, quem deve possuir a certificação PCI-DSS é o proprietário da chave criptografia dos dados, ou seja, quem processa os pagamentos (adquirente), pois todos os agentes que estão entre o leitor e o HSM que sabe ler a chave estão fora do escopo da certificação.

O edital não apresenta os requisitos mínimos de segurança para os métodos de pagamentos, tais como smart cards e QR Codes. Sistemas de bilhetagem atuais como o da SPTrans em São Paulo e o da Transurc em Campinas, para citar alguns, apresentam fraudes e brechas de segurança conhecidas, mas que as empresas fornecedoras de bilhetagem ainda não foram capazes de resolver. 

A especificação para o Sistema de Controle de Bilhetagem ainda estabelece que o modelo aplicado deve permitir o desenvolvimento de novas funcionalidades e produtos conforme necessário, independentemente das características e funcionalidades já existentes, entretanto, a especificação não define quem será o responsável pelo desenvolvimento dessas novas funcionalidades e produtos e nem de que forma isso deve ser garantido, como por exemplo uma arquitetura baseada em microsserviços com APIs públicas que são asseguradas por chaves de autenticação.

O edital também estabelece que o Sistema de Controle de Bilhetagem deve reconhecer e prevenir ataques de fraude internos ou externos, mas não estabelece um requisito mínimo de prevenção a ataques como de Proxy, DDOS, Força Bruta, etc.

Sistema de Clearing

Em sua especificação, espera-se que o sistema de Clearinghouse suporte a intermediação de novos métodos de pagamento a serem incorporados de forma evolutiva ao decorrer do contrato. Como o edital faz menção ao PIX para viabilizar o recebimento de pagamentos dos usuários de transporte coletivo, mas a especificação não deixa clara se a aceitação do PIX deve ser apenas para creditar a conta dos usuários (ABT) ou como mecanismo de pagamento dos embarques nos validadores. 

Caso a segunda opção seja um objetivo deste edital, recomendamos a sua reconsideração, uma vez que a transação PIX depende de conectividade com a internet e pode levar de 04 (quatro) a 10 (dez) segundos para ser efetivada, um cenário que não condiz com a realidade operacional do transporte público.

DW – Data Warehouse e Datalake

O edital não apresenta definições sobre segurança no Data Center quanto ao processamento, armazenamento e replicação dos dados, por exemplo. Além de que as estimativas de volumetrias e frequências apresentadas não são suficientes para estimar os custos envolvidos para então elaboração de uma proposta.

Proteção de Dados 

Apesar de fazer menção a LGPD – Lei Geral de Proteção de Dados, exigindo sua compatibilidade com a Legislação, o edital não é claro na definição das responsabilidades uma vez que os dados sensíveis estão sob a responsabilidade da Plataforma 2. O edital não menciona como será feita a transferência desses dados e nem como eles estarão estruturados, organizados e armazenados. 

Não identificamos no edital da Plataforma 1, nenhuma citação ao Marco Civil da Internet e suas consequências. O Marco Civil da Internet vai falar sobre crimes cibernéticos, diferentemente da LGPD que basicamente se refere a dados pessoais. Ao não definir as regras para restrição de conteúdos no serviço de Wi-Fi, o edital coloca em risco a provedora da Plataforma 1 caso um IP (Internet Protocol), por exemplo, seja utilizado em algum crime cibernético. Se o rastreamento deste crime não chegar ao usuário final, a provedora do acesso a provedora da Plataforma 1, poderá ser responsabilizada. Portanto, a definição das regras de restrição de acessos, assim como a autonomia para o trabalho de manutenção diário desta lista de restrições, deve estar delimitado no edital. 

Isso é obrigatório.
Isso é obrigatório.

Edição especial: ONBOARD é destaque na mobilidade – Não durma no ponto!

As principais notícias da última semana em uma leitura rápida e informativa. Comece a semana conectado no mundo. Não durma no ponto!

É com grande orgulho que venho anunciar: ONBOARD, criadora do Agora é Simples, é uma das Top 10 em Mobilidade no Ranking 100 Open Startups!

A plataforma de matckmaking 100 Open Startups realiza um processo anual que mede a atratividade das startups. Em sua 5ª edição, elegeu a ONBOARD como uma das mais atrativas para o setor de mobilidade. A solução proposta foi o sistema de Bilhetagem Digital e aberto. 

A ONBOARD foi a única empresa no Ranking com solução voltada ao transporte público. Em um momento delicado da história do setor, Luiz Renato M. Mattos, CEO da ONBOARD, compartilha: “Este reconhecimento […] é a prova de que com a ajuda da ONBOARD o transporte público pode sim recuperar a sua competitividade e se tornar reconhecidamente inovador.”

Acesse a notícia para saber mais sobre a premiação.

Falando em mobilidade…

Existem algumas pautas obrigatórias a serem discutidas dentro de cada Prefeitura e uma delas é a mobilidade urbana. Essa pauta diz respeito à forma como as pessoas se deslocam dentro da cidade.

No dicionário, mobilidade significa “facilidade para se mover”, ou seja, na teoria, significa tornar esse movimento fluido e prático. Dessa forma, dentro da prefeitura há responsáveis por projetos na área e, em tempos de eleições, nada melhor do que ficar sabendo o que seu candidato ou candidata pretende para a mobilidade da sua cidade.

Dentre análises de postulantes de três cidades (São Paulo, Belo Horizonte e Porto Alegre), a Redação Agora é Simples produziu uma entrevista exclusiva com Marina Helou, candidata à Prefeitura na cidade de São Paulo do partido Rede Sustentabilidade.

“Nossa proposta de governo prevê a reavaliação da tarifa e a definição participativa do orçamento municipal. Também há outras possibilidades [de recursos], como os obtidos pela Zona Azul, a exploração de espaços publicitários nos veículos, pontos de ônibus e locais estratégicos pela cidade, com respeito à Lei Cidade Limpa, cujos recursos podem ser revertidos à melhoria do sistema.”

– Marina Helou em entrevista ao Agora é Simples.

Saiba os detalhes do plano de governo para a mobilidade de Marina Helou na íntegra.

Não fique por fora das mudanças na Zona Azul em SP

Quem anda de carro já sabe, para estacionar em Zona Azul precisa possuir o CAD (Cartão Azul Digital). 

O CAD, possibilitado a partir da digitalização da zona azul de São Paulo desde julho de 2016, foi implantado pela Companhia de Engenharia e Tráfego (CET – SP) para substituição dos antigos talões de papel.

No entanto, a Prefeitura de SP abriu um edital de concessão ano passado e a Estapar, empresa privada de estacionamentos, vai assumir a gestão da Zona Azul a partir do dia 17 de novembro.

Essa troca de gestão trará algumas mudanças para os clientes. Para saber mais, clique aqui.

E mais: Novo transporte de alta velocidade a vácuo!

Desenvolvedores e futuristas planejam transportes diferenciados desde antes dos Jetsons – até falamos sobre os carros voadores aqui.

O novo modelo agora é o transporte desenvolvido pela Virgin Hyperloop, empresa americana de tecnologia de transporte. A empresa realizou recentemente o primeiro teste com pessoas a bordo em Nevada, nos Estados Unidos.

O transporte é realizado através de uma cápsula que, a vacuo, chega a uma velocidade de 160 km/h. Confira o vídeo do teste:

Chegamos ao ponto final. Nos vemos na próxima?

Além de acompanhar o painel “Não durma no ponto!” toda segunda-feira, você pode receber em primeira mão as novidades em inovação na mobilidade e no transporte público através da nossa newsletter. É grátis e sem spam!

Isso é obrigatório.
Isso é obrigatório.

ONBOARD é uma das TOP 10 Mobilidade em evento internacional de startups

Evento contou com mais de 13 mil startups participantes e é referência internacional na geração de negócios

Em sua 5ª edição em 2020 e com mais de 13 mil inscritas, o 100 Open Startups elegeu a ONBOARD, criadora do Agora é Simples, como uma das 10 startups mais atraentes para o mercado corporativo na categoria de Mobilidade. Com sua solução de sistema de Bilhetagem Digital e aberto a startup está no TOP 10 do Ranking no ranking em mobilidade. O resultado geral sai dia 11 às 18h. 

O sistema de Bilhetagem Digital e aberto proposto pela ONBOARD consiste em solucionar a problemática atual da falta de autonomia das empresas de transporte sobre seus sistemas de bilhetagem, que geram mais custos para operadores e consumidores, com o acréscimo do atraso em inovação tecnológica. 

Hoje, os sistemas de bilhetagem são monopolizados por fornecedores, os quais vendem hardwares e licenciam softwares caros e proprietários, que além de barrar ou inviabilizar qualquer inovação, fazem com que os operadores se tornem reféns de seus produtos e serviços no momento da contratação.

Esse problema gera uma série de consequências para o consumidor final do transporte, como cadastros e atendimentos presenciais demorados, dificuldades de acesso a informações como saldo e horários de ônibus, além da falta de integração entre o próprio serviço e outros meios de transporte.

Por meio de um sistema de Bilhetagem Digital e aberto, empresas e operadores de transporte podem integrar seus serviços com novos meios de transporte das cidades, sem geração de custos extras.

A ONBOARD foi a única empresa no Ranking com solução voltada ao transporte público. Atualmente, possui pilotos de testes na Bahia e em Minas Gerais, juntamente com projetos em estágio de implementação nos estados de São Paulo, Minas Gerais e Paraná.

A solução permite um controle em tempo real da operação de transporte reduzindo o tempo de resposta para tomada de decisão de 24 horas para segundos. A ONBOARD opera em um modelo de atualização constante de software permitindo aos clientes estarem sempre com a versão mais atualizada.

Além disso, em Belo Horizonte, o trabalho com chatbots e inteligência artificial  permitiu ampliação dos canais digitais do consórcio de transporte metropolitano da região, sendo a chatbot do ÓTIMO hoje responsável por 25% dos atendimentos  no sistema. Isso garantiu um aumento de 31% do engajamento dos clientes com o sistema de transporte coletivo nas redes sociais do município.

“Estar no TOP 10 do Ranking significa muito não só pra ONBOARD como também para o segmento de transporte coletivo, que há décadas não inovava. Este reconhecimento veio em um dos momentos mais delicados da histórica do setor e é a prova de que com a ajuda da ONBOARD o transporte público pode sim recuperar a sua competitividade e se tornar reconhecidamente inovador.”

– Luiz Renato M. Mattos, CEO da ONBOARD.

A 100 Open Startups é uma plataforma de matchmaking com foco na conexão de oportunidades de inovação entre empresas, startups, comunidade científica e investidores. Atualmente, é a plataforma internacional de maior impacto na geração de negócios dentro desse nicho. 

Idealizado pela plataforma, o Ranking 100 Open Startups é resultado de um processo anual que mede a atratividade das startups por meio das relações de inovação aberta registradas e validadas entre empresas e startups no ano. Para isso, o programa conta com algumas etapas de seleção e de desenvolvimento das startups cadastradas.

Para mais informações entre no site do Ranking Top 100 Open Startups

Isso é obrigatório.
Isso é obrigatório.

OnBoard Mobility vai ao Welcome Tomorrow Mobility 2018!

Maior feira de mobilidade no mundo terá carro autônomo e Hyperloop do Elon Musk. 

Estamos muuuuito empolgados em falar para você que estaremos no Welcome Tomorrow Mobility 2018, evento que leva para São Paulo iniciativas revolucionárias na mobilidade! De carro autônomo a cápsula de transporte, o WTM18 promete abrir nossas cabeças para as soluções mais ousadas do setor.

Entre as 150 startups e speakers – nacionais e internacionais – que passarão pelo evento, a OnBoard Mobility estará lá! Se liga nas principais atrações do evento:

Carro Autônomo

Ouvimos muito falar em empresas como Uber e Google investindo em carros autônomos, mas sabia que no Brasil também temos iniciativa assim? Pesquisadores da UFES desenvolveram a IARA – Intelligent Autonomous Robotic Automobile – carro sem interação humana. Você poderá interagir com o veículo os 3 dias de evento!

Cápsula de transporte

Na WTM18 vamos ficar mais próximos da cápsula flutuante Hyperloop TT, criada por Elon Musk e desenvolvida por Bibop Gresta. O veículo, que se movimenta dentro de tubos , pode chegar a uma velocidade de 1.200 quilômetros por hora!

Cidade do Futuro

A WTM18 será ambientada em Manhattan, batizada de Arena do Futuro. O espaço vai integrar mais de 100 startups e empresas. Na Manhattan futurista também será possível assistir a talk shows e apresentações musicais!

A OnBoard Mobility no evento

Vamos participar com um stand nos dias 30 e 31 de outubro. Entre nossos produtos, Bipay, chatbot de recargas de créditos do transporte público, maroto robô com Inteligência Artificial. 

Fique ligado que vamos mostrar muito conteúdo nas redes sociais! E se estiver por lá, passe em nosso stand e pegue adesivos! <3

Para saber mais sobre a WTM18 entre no site oficial do evento.

Temos um código especial para nossos leitores! Use ONBOARD20 no ato da compra e ganhe 20% de desconto! Clica no banner abaixo <3

Entre 29 e 31 de outubro o World Trend Center em SP vai parar! Nos vemos lá?

OnBoard Mobility participa do maior programa de aceleração de Minas Gerais

Chegamos ao SEED em Minas!

A partir desta semana, até o final de janeiro, nós da OnBoard Mobility estaremos no programa de aceleração SEED, do governo de Minas Gerais, em Belo Horizonte. O SEED impulsiona o ecossistema de startups do estado, incentiva startups com propostas de valor significantes e acreditaram em nosso trabalho feito até aqui.

A OnBoard Mobility, que compreende o app OnBoard, o chatbot Bipay e esse blog, passará por uma série de mentorias nas mais diversas áreas. Estamos trabalhando em conjunto a outras startups, com o objetivo de acrescentar muito à nossa visão de negócio e ajudar a construir um serviço ainda melhor para você.

Além disso, participaremos de atividades de difusão do empreendedorismo por todo o estado, contribuindo com a construção de uma cultura empreendedora no país, tão importante para enfrentarmos os dilemas da economia brasileira.

Podemos dar spoilers? Essa parceria com o SEED Minas tem tudo para levar nossos serviços para a capital mineira. Com isso, BH pode ser o mais novo lar de nossos pagamentos inteligentes no transporte público. Super empolgante! Mas calma que logo mais novidades virão.

Por enquanto, fiquem com essas fotos do SEED e de nossos primeiros dias aqui em Belo Horizonte. Aqui o trem é bão dimais!